2021, el año renovable por excelencia; SE DISPARA LA POTENCIA INSTALADA DE SOLAR FOTOVOLTAICA

El 46,7% de la generación eléctrica nacional del año pasado provino de fuentes renovables, un récord que supera al logrado en 2020, cuando el registro se situó en el 44%, según los datos avanzados este viernes por Red Eléctrica de España (REE) y recogidos en el ‘Informe del sistema eléctrico español 2021’.

El documento revela que el año pasado las tecnologías ‘verdes’ produjeron 121.305 gigavatios/hora (GWh), un 9,7% más que en 2020, y que la producción eólica fue la más destacada con 60.485 GWh generados (10,3% más que el ejercicio precio) y una cuota del 23,3% dentro del mix energético.

En ese sentido, la siguiente tecnología con mayor peso en la estructura de generación eléctrica general fue la nuclear, que, a pesar de producir un 3,1% menos que en 2020 alcanzó una cuota del 20,8%. Le siguieron el ciclo combinado (17,1%), que es la tecnología que utiliza el gas para generar electricidad, la hidráulica (11,4%) y la solar fotovoltaica (8%).

El carbón continuó su descenso en 2021 y su producción fue un 0,7% inferior a la de 2020, “lo que se traduce en una participación del 1,9%, dato muy lejano al registrado en 2007, cuando esta tecnología generaba casi la cuarta parte del total”, explica REE.

El mayor peso de las renovables en el mix de producción eléctrica en 2021 provocó la reducción de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) asociadas a su actividad, por lo que el año pasado se registró el mínimo histórico nacional de emisiones con 35,9 millones de toneladas.

Otro de los puntos destacados del informe de REE es que la potencia instalada de la tecnología solar fotovoltaica se incrementó en un 28,8% en 2021 en relación con el año anterior, hasta totalizar 15.048 megavatios (MW). (+)

Rusia avisa que los ciudadanos de la UE pagarán el precio de cualquier intento de independencia energética

El Gobierno ruso ha avisado a los ciudadanos de la Unión Europea que serán ellos, y no los "burócratas" que dirigen el bloque europeo, quienes paguen el precio de cualquier intento de independizarse de la energía proporcionada por Rusia en el contexto de las sanciones por la invasión de Ucrania.

"A juzgar por las declaraciones de los representantes de la UE, Europa tiene la intención de independizarse de las fuentes de energía de Rusia a cualquier precio", ha considerado el director del departamento de cooperación paneuropea del Ministerio de Exteriores ruso, Nikolai Kobrinets. "Este precio no lo va a pagar la cúpula de la burocracia europea, sino por los contribuyentes europeos comunes y corrientes", ha añadido Kobrinets antes de criticar la "falta de raciocinio" de los planes de la UE.

"Ya hay turbulencias en los mercados energéticos mundiales, cuando no pánico. No se sabe a qué nivel se dispararán los precios, pero ya está claro que la UE va a acabar pagando cantidades desorbitadas por el gas, el petróleo y la electricidad. Que ellos decidan", ha añadido en entrevista a Interfax.

Bruselas se echa a los brazos del GNL de España y abre la puerta a nuevas interconexiones con Europa

La UE debe librarse de la dependencia «del gas y el carbón rusos» y tratar de diversificar las fuentes de energía para afrontar las consecuencias económicas que «la guerra de Putin» está provocando en la Unión Europea, ha asegurado este sábado en Madrid la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen.

La dirigente ha hecho estas declaraciones en la comparecencia institucional celebrada este sábado en el Palacio de la Moncloa tras reunirse con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al que ha felicitado por la «gran experiencia» que tiene España en el campo de las energías renovables, que, a su juicio, es el camino para garantizar «nuestra eficiencia energética».

«España tiene un porcentaje de energías renovables impresionante y estoy segura de que desempeñará un papel importante en el abastecimiento energético de Europa, y para ello tenemos que trabajar en las interconexiones entre la Península Ibérica y la Unión Europea«, ha remarcado la presidenta de la Comisión Europea.

Ha remarcado que otra línea importante de trabajo irá encaminada a ayudar a consumidores, hogares y empresas con problemas a la hora de pagar sus facturas por servicios energéticos.

Además ha agradecido el apoyo de España a las decisiones de la UE y ha considerado que se trata de un «socio clave» en este «momento decisivo» para hacer frente a una guerra para la que la UE ha aprobado ayudas por importe de 500 millones de euros destinados a brindar apoyo humanitario a Ucrania.

Por su parte, Sánchez ha ratificado el compromiso de España con la unidad europea con la aplicación de las sanciones económicas a Rusia tras su invasión a Ucrania, a la que ha mostrado nuevamente su solidaridad tanto a la hora de seguir enviando ayuda humanitaria como para seguir recogiendo refugiados.

También ha incidido en que Vladímir Putin, ha cometido «dos errores»: pensar que Ucrania se iba a rendir y que Europa estaría dividida.

«Europa está más unida que nunca en las acciones contra Putin y en la solidaridad con Ucrania, un pueblo que ha demostrado una gran determinación defendiendo su libertad», ha remarcado Sánchez.

IBERDROLA COBRA DE MÁS CUANDO HAY ESTIMACIONES

Hace meses que puse en conocimiento de Iberdrola Distribución que mi contador de la luz tenía problemas de conectividad. Resulta imposible hacer lecturas en tiempo real y hay periodos de semanas en los que no reporta datos. En ocasiones, se pueden ver en la distribuidora periodos de varios días en los que no existen datos, y la distribuidora i-DE factura «estimando» mediante supuestas fórmulas el consumo para esos periodos sin medición.

He descubierto que, no quiero pensar mal, su sistema de estimación está mal pensado, y cuando vuelven las lecturas del contador, imputa consumos irreales y siempre en horario de tarifa punta. Yo personalmente me siento como si me hubiera estafado Iberdrola, pero puede que el sentimiento esté influenciado por todas las perrerías que me han hecho (y continúan haciéndome) desde el verano de 2021.

Esto se ve mucho más fácilmente con gráficas que si te os lo cuento.

Los días en que Iberdrola distribución tiene una lectura parcial, es decir, cuando el contador vuelve a enviarles datos de consumo, su cálculo de estimaciones falla. Pero no es que falle un poquito, es que reporta varias veces el consumo que debería y además lo mete todo en el horario caro del día.

Me han inflado la factura de energía un 73%

Insisto, no sé si se trata de una equivocación, error o estafa por parte de Iberdrola. Quiero pensar que si es una equivocación, porque si no se trataría de una estafa perpetrada por una empresa grande del IBEX35. Llevan desde el verano con problemas de facturación. A mí por ejemplo me facturaron Agosto 2021 en Diciembre 2021 y el 4 de Marzo de 2022 me han facturado la segunda mitad de Noviembre de 2021.

¿ME AFECTA ESTA FACTURACIÓN EXCESIVA?

Pues tendrás que entrar en tu área de usuario de tu distribuidora y ver si hay «agujeros» en las medidas que reporta el contador. Si los hay, deberás descargarte los datos y hacer el mismo ejercicio que he hecho yo. El fallo es más que evidente, con solo ver el coste diario de la electricidad consumida salta rápidamente a la vista el fraude.

¿QUÉ VAN A HACER?

No lo tengo muy claro. Hace más de un año reporté que su contador no medía correctamente los excedentes. Si se pedía una lectura en tiempo real y estabas demandando 4kW por la noche, marcaba 4kW. Si era de día y estabas vertiendo 4kW de excedentes, marcaba lo mismo, sin signo negativo ni nada. Su solución fue que hiciera dos medidas y observase si el contador variaba. (+)

 

El error de creer que la energía nuclear 'independizará' a España de Rusia

La nuclear no es una salida viable si se tiene en cuenta que esta tecnología requiere de un mineral poco disponible y que seguiría uniendo a España con Moscú: el uranio. Los datos de Statista estiman que el 53% del uranio que el Estado compra proviene de Rusia, seguido de Nigeria (27%) y Canadá (9%). Los datos de Foro Nuclear, el lobby del sector en España, sitúan la dependencia de las importaciones rusas en un porcentaje más bajo, el 38%.

"Continuar prolongando la vida de las nucleares está muy lejos de darnos la independencia energética. Más allá de la publicidad de los sectores pronucleares, es evidente que en la mayoría de países, incluida España, el ciclo del uranio no se puede producir de manera completa. Es decir, no tenemos toda la extracción y generación de elementos para combustible dentro del territorio. Hay muy pocos países que puedan tener uranio de manera independiente", indica Javier Andaluz, experto en Energía de Ecologistas en Acción.

En España, la extracción de uranio llegó a su fin en diciembre del año 2000 con el cierre de las minas de Saelices el Chico y la producción de concentrados llegó a su fin en noviembre de 2002 con el cierre de la planta de procesamiento de Quercus. Desde entonces se ha intentado reactivar la apertura de la minería de uranio en el municipio salmantino de Retortillo, pero el Gobierno tumbó el proyecto en 2021 después de que el Consejo de Seguridad Nuclear emitiera un informe donde se hablaba de la "escasa fiabilidad y las elevadas incertidumbres" de este centro extractivista. "No deberíamos afirmar que tener uranio o tener energía nuclear nos hace independientes de las importaciones extranjeras. De hecho, en nuestras planificaciones, el uranio se considera un factor que no nos da seguridad energética porque no se produce dentro de nuestras fronteras", agrega Andaluz.

El Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) aprobado por el Gobierno establece, después de prorrogar algunos años la vida útil de las centrales, que los reactores deberán cerrar de manera escalonada entre 2027 y 2035 en España. La longevidad de las instalaciones requeriría de obras de reacondicionamiento y ampliar su peso –actualmente generan el 20% de la energía– construir nuevos reactores. Este punto es, quizá, uno de los grandes impedimentos desde el punto de vista técnico y económico.

La construcción de una central nuclear es un proceso largo que puede oscilar entre 10 y 20 años, por lo que apostar por estas tecnologías es un proyecto a largo plazo que suele llevar asociados sobrecostes importantes. Buen ejemplo de ellos es la central nuclear de Hinkley Point en Reino Unido, que se ha convertido en la construcción más cara de la historia de la ingeniería energética con cerca de 24.000 millones de euros, tal y como revelaba en 2017 El Periódico de la Energía. El ejemplo más reciente está en Finlandia: la central de Olkiluoto 3 (OL3) comenzó a operar en noviembre de 2021 después que las obras se alargasen 13 años más de lo previsto y tuvieran sobrecostes multimillonarios.

El Ministerio para la Transición Ecológica apuesta por "dar mucha más prioridad a la adaptación” al cambio climático

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) ha hecho pública hoy la segunda entrega de su Sexto Informe de Evaluación dedicado a los impactos, la vulnerabilidad y la adaptación al cambio climático. A la luz de sus conclusiones, la vicepresidenta y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera, ha declarado que “si queremos reducir la vulnerabilidad frente al cambio climático, debemos convertir la adaptación en una prioridad mucho mayor en todos los países”.

Este documento destaca las principales conclusiones del Resumen para Responsables de Políticas, expone las novedades con respecto a los informes anteriores del IPCC y ofrece reacciones de expertos.

Conclusiones principales

1. El cambio climático, causado por las emisiones humanas de gases de efecto invernadero, está provocando pérdidas y daños generalizados a la naturaleza y a las personas, que exponen a las sociedades humanas y al mundo natural a riesgos intolerables e irreversibles, como la muerte de personas, el deterioro de la producción de alimentos, la destrucción de la naturaleza y la reducción del crecimiento económico.
2. El informe afirma que ahora es inequívoco que «el cambio climático es una amenaza para el bienestar humano y la salud del planeta» y que «cualquier retraso adicional en la acción mundial concertada y anticipada sobre la adaptación y la mitigación perderá una breve y rápida ventana de oportunidad para asegurar un futuro habitable y sostenible para todos».
3. Subraya que «las acciones a corto plazo que limitan el calentamiento global a cerca de 1,5°C reducirían sustancialmente las pérdidas y los daños previstos relacionados con el cambio climático en los sistemas humanos y los ecosistemas, en comparación con niveles de calentamiento más altos, pero no pueden eliminarlos todos». Las políticas y los compromisos actuales en materia de emisiones hacen que el mundo se encamine hacia un calentamiento de entre 2,3 y 2,7 °C.
4. Las pérdidas y los daños derivados del cambio climático aumentarán rápidamente con un mayor calentamiento, creando en muchos casos riesgos a los que las personas y la naturaleza no podrán adaptarse. Si solo se reducen las emisiones al ritmo previsto actualmente, el aumento de la temperatura resultante amenazará la producción de alimentos, el suministro de agua, la salud humana, los asentamientos costeros, las economías nacionales y la supervivencia de gran parte del mundo natural. Una reducción más rápida de las emisiones será la única manera de evitarlo.
5. La adaptación al cambio climático puede mejorar el bienestar de las personas, además de reducir los riesgos derivados del cambio climático, pero carece de fondos suficientes. La adaptación tampoco es una alternativa a la reducción de emisiones: si el calentamiento continúa, el mundo se enfrentará cada vez más a cambios a los que no podrá adaptarse.

El cambio climático, causado por las emisiones humanas de gases de efecto invernadero, ya está perjudicando y matando a personas en todo el mundo, dañando la producción de alimentos, destruyendo la naturaleza y reduciendo el crecimiento económico.

Las pérdidas y los daños derivados del cambio climático aumentarán rápidamente con un mayor calentamiento, produciendo en muchos casos riesgos a los que las personas y la naturaleza no podrán adaptarse. Si solo se reducen las emisiones al ritmo previsto actualmente, el aumento de temperatura resultante amenazará la producción de alimentos, el suministro de agua, la salud humana, los asentamientos costeros, las economías nacionales y la supervivencia de gran parte del mundo natural. Una reducción más rápida de las emisiones será la única manera de evitarlo.

La adaptación al cambio climático es esencial para reducir los riesgos del cambio climático y también puede mejorar el bienestar de las personas, pero está infrafinanciada. La adaptación tampoco es una alternativa a la reducción de emisiones: si el calentamiento continúa, el mundo se enfrentará cada vez más a cambios a los que no podrá adaptarse.