Carlos de Miguel Perales, abogado y profesor de Derecho Civil y del Medio Ambiente en la facultad de Derecho de ICADE, ha destacado que "como ya es habitual, ha habido incertidumbre hasta el último momento sobre si se iba a llegar o no a un acuerdo sobre cuestiones esenciales, en este caso, de forma destacada, los combustibles fósiles".
Por ello, el letrado considera que "es un paso positivo el que se haya hecho un llamamiento a las partes para su abandono. Pero el alcance real de este acuerdo queda condicionado a cuestiones relevantes que deberán aclararse". Como estas:
1) ¿Cómo debe interpretarse la diferencia entre “transitioning away”, que es lo que se ha acordado, y el inicialmente perseguido “phasing out”, más tajante?
2) ¿Cómo se va a financiar esa transición?
3) ¿Cómo se implementará el acuerdo sobre subsidios, consistente en la eliminación “tan pronto como sea posible” de ayudas ineficientes a los combustibles fósiles que no aborden la pobreza energética o la transición justa?
4) ¿Qué papel jugarán los combustibles de transición (“transitional fuels”), sobre los que se afirma que pueden tener para facilitar la transición energética a la vez que asegurar la seguridad energética?
